Sayın Dikici'nin, aklmıda kaldığı kadarı ile, THS'nin Hukuk Sohbetleri Alanına yazdığı 'Karararlar Gerekçeli Olur muş(eskiden)' başlıklı bir mesajı var .

Olayımızdaki Yargıtay Kararı'nın tatmin edici bir gerekçesi olmadığı için, yorumu spekülasyona açık. Yargıtay burada söz konusu olan olayda gerekçeli bir karar vermiş olsaydı spekülasyona yer kalmazdı diye düşünüyorum.

Belirli koşullar altında, işsiz olan bir kocanın'da işsizliğne rağmen, nafaka ödemesi gerektiği düşüncesindeyim. Görüşüme göre böyle bir uygulama, özellikle Türkiyenin Yaşam Koşulları'nın bir gereği. Genelde kırsal kesimlerde ve küçük kentlerde ailenin geçimini sağlayan, belirli istisnalara rağmen, eskiden olduğu gibi, halen koca dır. Nafaka ödemesi gereken boşanmış koca, sırf nafaka ödemesin diye, bile bile işini bırakırsa, nafaka alması gereken kadın, nafaka alamıyacak ve mali bakımdan zor duruma düşecektir.

Alman Mahkemeleri bu gibi durumlarda, nafaka ödemekle yükümlü eş, işsiz bile olsa, kendisini çalışıyormuş gibi kabul ederek nafaka ödemeye mahkum ediyorlar. Ödemek zorunda olduğu nafakanın miktarı, çalışmış olsaydı alabileceği maaş tutarına göre hesaplanıyor.

Yargıtay Kararı'na konu olan davada, evlilik mevcutken sadece erkeğin çalıştığından ve aileyi geçindirdiğinden yola çıkıp ona göre düşünürsek, Yargıtay Kararını olumlu olarak karşılıyorum. Sırf nafaka ödemesin diye işini bırakan eş'in, ister koca olsun isterse kadın hiç fark etmez, ödüllendirilmemesi gerekir.

Saygılarımla