Alıntı: Somut olayda (B) kendi parasıyla ödeme yaptığını iddia etmektedir. BU iddiayı elindeki tahsilat makbuzu ve makbuz içeriği doğrulamaktadır.Borcun ise (A) ya ait olduğu icra dosyası ile bellidir. Bu durumda (A) bu tahsilat makbuzunun aksini ispat zorundadır. Yani kendi parası ile ödeme yapıldığını ispatlamak zorundadır. İspatı ise (B) ye ödeme için para teslim etmiş ise eğer, (B) nin imzasını taşıyan bir teslim makbuzu ya da havale etmiş ise; havale dekontu ile ancak yapabilecektir.

Sayın Dikici, soruya vermiş olduğunuz cevaba genel hatlarıyla katılıyorum, ancak anlamadığım yada bilmediğim bir husus için cevabınıza göre fikrinize ihtiyacım var;

Diyelim ki taşınmazı devreden B, taşınmazı satın alırken söz konusu taşınmazın hacizli olduğunu biliyorsa, diğer bir ifade ile A taşınmazını satarken, "haczini B'nin kaldırmasına binayen satmışsa yukarıdaki cevabınız değişir mi?

Daha açık ifade ifade ile belirtmek gerekirse, taşınmazlar resmi şekille devredilirler ve aleniyet ilkesine göre taraflar taşınmazın seceresini bilirler, bu durumda hacizli olarak taşınmazı devralan B, borcuda temlik ettiğinden dolayı eski malike karşı takipte bulunabilir mi?

Yine öğrenmek için soruyorum, sözkonusu taşınmazın birikmiş emlak vergisi borcu varsa, taşınmazı devralan yeni malik, eskiden kalan vergi borcunu öderse eski malike karşı takip açabilir mi?

Sorularım rica ediyorum yanlış tanımlanmasın tamamiyle konuyu daha iyi anlayabilmek için soruyorum... Saygılar.