Sayın meslektaşlarım,

Gayrimenkul alınırken haciz vardı,yoktu,resmi devir yapılmadan satış fiilen yapılıp,parası A'ya ödenmişti, vs vs, mevcut olayda işe yaramayacak bu kısımları alıp,lütfen çöpe atınız.

Burada önemli olan 2 mesele var:

1-B'nin, "A adına yatıran B" şeklindeki tahsilat makbuzuyla ilgili ne söyleyip, ne yaptığına. Ne yapmış? Bu parayı ben ödedim, A nın bana geri ödemesi lazım deyip, icra takibi yapmış.

Konunun kritik içerik açılımı ne? Gerçekte parayı A adına yatıran B görünse de, gerçekten A ödemiş. Peki B ne diyor? Bir şey demesine gerek yok, takip açtığına göre, elden A dan aldığı parayı inkar ediyor, bunu ben ödedim, "bakınız makbuzuna" diyor ve makbuzda yazılı tutarı talep ediyor.

Öyleyse, icra dosyasına yatırılan parayı, A'nın , "ama onu ödemesi için elden ben vermiştim B'ye" beyanını da -üzülerek- çöpe atınız.

Konu bu kadar.

2-Ben "A adına yatıran B" şeklindeki tahsilat makbuzunu "rücu belgesi" olarak niteledim. Bu belgenin rücu belgesi olarak nitelendirilmesine engel düşüncesi olan meslektaşlarımın yanıtlarını bekliyorum.


Saygılarımla