Olası cevabınıza karşı

Alıntı: Yazan Av. Talih UYAR İİK. mad. 72/II'de, mahkemenin «icra takibinin durdurulması» hakkında karar vermesi öngörülmüş olduğu ve bundan önceki aşamadan bahsedilmemiş olduğu için u y g u l a m a d a bu husus duraksama konusu olmaktadır. Kanımızca, mahkemelerin«icra takibi başlamadan önce de»İİK. mad. 72/II'deki diğer koşulların -örneğin, «teminat» ve «talep» koşulunun- gerçekleşmesi halinde, dava konusu belge (senet) hakkında, «alacaklı tarafından icra takibine konulmaması» hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilmesi gerekir. İİK. mad. 72/II hükmünün amacı ve konuluş nedeni bu doğrultuda bir yorum ve uygulamayı gerektirir. Hükmün belirttiğimiz şekilde yorumlanıp uygulanmaması, alacaklı için telafisi güç hatta imkânsız zararlara neden olur. Örneğin; alacaklının bankaya tahsile verdiği hatta protesto ettirdiği senet hakkında -bunun ödendiği, sahte olduğu vb. iddiaları ile- olumsuz tesbit davası açan borçlu, pekâlâ bu senet hakkında henüz icraya konulmadan önce «icraya konulmaması» için mahkemeden ihtiyati tedbir kararı isteyebilmelidir. Bu aşamada davacı - borçluya bu hak ve mahkemeye de bu konuda olumlu karar verme görevi yüklenmez ve senet ancak icraya verildikten sonra, mahkemenin «başlamış icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verebileceği» ileri sürülürse, alacaklının bu senede dayanarak ihtiyati haciz kararı alıp borçlunun mallarını haczettirmesi hatta onları muhafaza altına alması halinde, davacı - borçlunun istemi üzerine mahkeme İİK. mad. 72/II uyarınca «takibin durdurulması» konusunda ihtiyati tedbir kararı verse bile, borçlunun malları üzerindeki haciz kalkmayacağı ve daha kötüsü muhafaza altına alınan mallar borçluya -bu kararla- geri verilemeyeceğine göre, «icra takibinden önce -%15 teminat yatırarak- olumsuz tesbit davası açmış olmak borçluya hiçbir yarar sağlamayacak ve borçlu haczedilen (ve muhafaza altına alınan) mallarına kavuşabilmek için takip konusu borcun tamamını ödemek ve ondan sonra «geri alma» (istirdat) davası açmak zorunda kalacaktır. İleride borçlunun böyle bir durumla karşılaşmaması için, mahkemelerin, icra takibinden önce açılan olumsuz tesbit davalarında, dava konusu senet hakkında “icraya konulmaması” konusunda ihtiyati tedbir kararı verebileceklerinin kabulü yerinde olacaktır…

Alıntı: Yazan Av. Talih UYAR Mahkeme tarafından, icra takibinden önce açılan olumsuz tesbit davasında “dava konusu senetlerin icraya konu edilmesinin önlenmesi” hususunda verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen, alacaklı tarafından senetlerin icraya konulması halinde (12. HD. 3.7.1995 T. 9844/9892), icra mahkemesince “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği gibi, mahkemece icra takibinden önce “icra takibinin durdurulması” konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmişse alacaklı yaptığı icra takibine devam edemez(12. HD. 4.5.1995 T. 6422/7055)…

Katılmadığımı ve burada yukarıdaki açıklamalara rağmen sizin olayınızın somut durumu nedeniyle;

Alıntı: Yazan nephilis “dava konusu senetlerin icraya konu edilmesinin önlenmesi”

gibi bir kararın hukuka aykırı olacağını düşündüğümü de belirtmek isterim

Saygılarımla...