Alıntı: Yazan Av. Ö.Erol Yavuz 1)Medeni yasanın 884.maddesi “2. Borçtan sorumlu olmayan malikin hakkı” başlığını taşımaktadır. Düzenleme şöyledir : “Madde 884 - Borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz maliki, borçluya ait koşullar içinde borcu ödeyerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını isteyebilir. Alacak, borcu ödeyen malike geçer.” Görüldüğü gibi borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz malikinin ödeyerek ipoteği kaldırma hakkı vardır. Madde düzenlemesine göre, borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz malikinin borçluya tanınmamış haklardan yararlanması ise mümkün değildir. 2)İsviçre Hukukunun aksine, Türk Hukukunda borçlunun ihaleye katılması mümkün değildir. Bu hususta özellikle İİD'nin 02.04.1951 T. E.1706 K.1827 sayılı kararı, gerekçesi ile dikkate alınmaya değer gözükmektedir. “İİK.nun 124 üncü maddesi sarahatine göre satılığa çıkarılan gayrimenkul üzerinde hakkı bulunan kimsenin veyahut alacaklının hak ve alacakları muhammen kıymetin %7,5'ini doldurduğu surette arttırmaya iştirak için kendilerinden ayrıca pey akçesi ve teminat aranmaması gerekirse de, bu hükmün borcundan dolayı malı satılığa çıkarılan borçlulara şumul ve taalluku bulunmadığı ve çünkü borçlunun esasen tapu ile mutasarrıfı olduğu mahçuzun kendi uhdesine ihalesi sözkonusu olamayacağı ancak satıştan evvel borcu ödemek suretiyle mezkur gayrimenkul üzerindeki haczi ref ettirip gayrimenkulün satışına mani olabileceği cihetle borçlunun varit olmayan şikayetinin reddi hakkında merci kararı kanuna uygundur. ( İcra ve İflas Kanunu Şerhi, Cilt 6 – Av.Talih Uyar – Eylül 2006 sayfa 9898 ) Saygılarımla.

YUkarıda anılan madde (MK.884) rehinli taşınmaz malikine verilen bir haktır (seçenektir). Zaruriyet değil.

İlgili yargıtay kararı ise; taşınmazın borçlunun üzerinde olduğu durumu düzenlemiştir, sonraki malikin değil.

Dolayısıyla bu madde ve karardan sonraki malikin ihaleye giremeyeceği sonucunu çıkarmak mümkün değildir.