Sayın av. hamza nuh özer,

1- Y Kurumuna karşı: Müvekkilinizin Y Kurumundaki 50.000 TL lik hak edişinin Kurumca bloke edilmesi Mahkemenin “ihtiyati tedbir” kararını uygulaması sebeplidir. Dolayısıyla Y Kurumu “haklı bir sebep olmaksızın aharın zararına mal iktisap eden kimse” konumunda değildir. Burada akla gelen soru:
Y Kurumu, müvekkilinizin hak edişi üzerine Mahkeme kararı ile bloke konulmasının ardından;
a- bu parayı nemalandırmak zorunda mıdır? –bence değildir- (Burada Y nin örn: bir banka olması durumunda bloke edilen parayı işleterek kazanım sağlamış olması düşünülebilir ise de bu dahi 3.kişi açısından bir zorunluluk değildir ve iddia edenin bunu ispatlaması gerekir kanaatindeyim)
b- bu parayı nemalandırmış ve bloke edilen 50.000 TL hak edişten bu yönde kazanımı olmuş mudur? Şayet bunu ispatlayabiliyorsanız; bu nemalandırılmak suretiyle Y Kurumunun kazanımını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep etmeye hakkınız olacağı kanaatindeyim.

2- Hakimler bağımsızdır ve Adalet Bakanlığının memuru değillerdir. Kişisel kusuru olduğunu düşünüyorsanız hakim aleyhine HUMK.nun 573 vd. maddelerinde düzenlenen biçimde dava açabilirsiniz. Burada da hakime karşı ikame edeceğiniz tazminat davasında hakimin “…Memuriyet vazifesini yapmakta ihmal ve terahi gösterilmesi veya kanuna göre verilen emirlerin makbul bir sebep olmaksızın yapılmaması” nı ve/veya diğer iddialarınızı ispatlamanız gerekmektedir. Dosyada böyle bir durumun bulunup bulunmadığı sizin taktirinizdedir.

3- a- İhtiyati tedbirle bloke konulan 50.000 TL ye işletilecek ticari faizi talep edemeyeceğiniz kanaatindeyim. Çünkü davanız 40.000 TL yönünden haksız çıkmanız şeklinde sonuçlanmış. Yani 15.01.2002 tarihinde şayet X Kurumuna borcunuz olan 40.000 TL yi ödemiş olsa idiniz; X Kurumunun aleyhinize ikame ettiği dava 10.000 TL olacak; ihtiyati tedbir 10.000 TL üzerinden konulacak; dava tamamen redle sonuçlanacaktı. Başka bir deyişle 15.01.2002 tarihinde (X) Kurumunun aktifinde olan para sizin uhdenizde idi. Aslen uhdenizde olmaması gereken bir paraya ihtiyati tedbir konmasının haksız olduğunu düşünmüyorum. Buna mesnetle de aslen uhdenizde olmaması gereken bir parayı nemalandırma hakkınızın da olmadığı kanaatindeyim.

b- Kanaatimce haksız olarak ihtiyati tedbir konan bu 10.000 TL lik fark için dava ikame edebilirsiniz. Bu durumda şayet munzam zarara dayanırsanız 10.000 TL müvekkiliniz uhdenizde olsa idi parayı nemalandırıp kazanacağınız “şekil ne ise” bunu ispatlamak zorunda olduğunuzu; sebepsiz zenginleşmeye dayanırsanız (X) in uhdesinde kalıp nemalandırıp haksız kazanç elde ettiğini ispat zorunda olduğunuzu düşünüyorum. (X) aslen hakkı olmayan bir paranın 15.01.2002 tarihi itibariyle bloke edilmesine sebep olmakla sizin bu para üzerinden elde edeceğiniz kazancınızı engellemiştir ve ikame edilecek dava da bu yönde olmalıdır (diye düşünüyorum ).

(Dava esnasında 10.000 TL nin (X) in uhdesinde olmadığına da dikkat etmenizde fayda olduğu kanaatindeyim.)

Saygılarımla…