Sayın Sidar,

3167 S.K. a göre keşidecinin (hafifletici durumları ayrık) “objektif sorumluluğu” kabul edilmiş olması sebebiyle soyut çek keşidesisuçun oluşması için yeterlidir. Karşılıksız çeklerde, çek keşidesinin iradi bir harekete dayanmadığı durumlarda keşidecinin cezalandırılmaması söz konusu olur. Fakat boş çeki imzalayarak karşı tarafa veren (iradi olarak çeki keşide eden) keşideci için suç oluşmuş sayılacaktır. Keşidecinin çek hakkında -muhtelif sebeplerle- menfi tespit davası açması halinde bu davanın “karşılıksız çek” hakkında görülmekte olan ceza davalarında bekletici mesele yapılmaması da bu anılan özellikler mesnetlidir.
Lakin;
Olayınızda “çekin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu yönünde” iddianız bulunmaktadır (aradaki anlaşmaya tekabül eden borcu müvekkiliniz ödemiş midir? ). Açılan ceza davasında keşidecinin cezadan kurtulabilmesi için; bu “anlaşmaya aykırı doldurulma” durumunu ispatlamanız gerekmektedir. Bu durumun ispatlanması hususunda ceza davasında da sizden yazılı delil istenecektir; burada tanıkla ispata cevaz verilemeyeceği kanaatindeyim. Çünkü hukuki sorumluluğu da içeren bir fiilin söz konusu olduğu bu durumda ceza hakimi özel hukuk hükümlerini bertaraf edecek şekilde karar ittihazına gidemez (diye düşünüyorum )

Saygılarımla…