** İcra İflas Kanununun 135. maddesi uygulamasında haklı bir sebeple gayrimenkulü işgal ettiğini iddia eden kişinin itirazını inceleyen İCRA MAHKEMESİDİR. (icra mahkemesinin incelediği konular ve incelemede yetkisi sınırları???)

**

Alıntı: (*) 3222 Sayılı yasa ile yapılan değişikliğe ait Hükümet gerekçesinde: "Borçlu ile gayrımenkulu işgal eden arasındaki muhtemel suiiniyetli anlaşmaları önlemek amacıyla 135. maddenin ikinci fıkrası değiştirilmekte..." denilmiştir.

Bu durumda;

Alıntı: geçerli ve doğru (muvazaadan ari)* bir kira akdine dayanarak kiracı bulunduğu halde

(*) ???

** İcra İflas Kanunu 135 in sebebi ihalelerde, gayrimenkulü ihale ile alan kişi için koruma: tapuda tescil ve o yerin kendisine boş olarak teslim edilebilmesi mantığı vardır.

** şayet muvazaa değerlendirmesi yapılıyorsa (bu değerlendirmeye -sadece bu şekilde yorumlanabileceğine- katılmadığımı bildirmek isterim) muvazaalı akitte 3.kişi olan İHALE ALICISI bu aktin aksini her türlü delille ispat edebilecektir???

** Üstad yaptığınız açıklama ve hakkaniyet yorumlarınızın değerlendirilebileceği tek platformun: ESKİ HİSSEDARIN İHALE ALICISI olması ve bu durumda kira sözleşmesini destekleyen resmi belgeler sunulursa kişinin eski hissedar olması sebebiyle kiracının önceki durumunu bilebileceği ve bu şekilde kiracının (hakkaniyete göre???) korunabileceği düşünülebilir (fakat 135. maddeye bu yorumun zorlama olabileceği kanaatiyle)

diye düşünüyorum

Saygılarımla...