Herkese merhaba!
Bir konuda görüşlerinizi almak istiyorum.
Müvekkilin dedesi 305 yıl önce ölmüş. Ve anneleri köyden evlenerek başka bir köye yerleşmişler. Dedesinden kalan taşınmazları ise köyde kalan amcaları kullanmış. Taşınmazın birisini amcaları köyden 3. bir kişi ile takas yapmış. Fakat daha sonra takastan vazgeçmişler fakat 3. kişi taşınmazı kullanmaya devam etmiş. Yaklaşık 20- 25 yıldan beri kullanmış. Taşınmazlar müvekkilin dedesinin üzerinde. İntikali yapılmamış. . Kişi Mk. 713/2 maddesi uyarınca tarafımıza tapu iptal ve tescil davası açmış. Davadan sonra müvekkiller tapuda intikal yaparak birisine satmışlar. Daha sonra alan kişi bir başkasına satmış. Diğeri de bir başkasına. Bu satış işlemleri 2 ay içerisinde olmuş. Davacı tarafın haberi 6 ay sonra olmuş. Olunca davayı taşınmazı alan en son kişiye satışın muvazalı olmasını gerekçe göstererek davaya dahil etmiş. 3. kişi dava dilekçesini aldıktan satışın muvazalı olmadığı yönde savunma yaparak cevap ve delil dilekçesi sunmuş. Fakat hakim delilleri toplamaya gerek duymadan ‘burası muvaza ile satılımış ‘ diyerek davanın kabulüne karar vermiş. Davayı temyiz etmeyi düşünüyoruz. Sizce hakimin muvaza hususunda hiçbir araştırma yapmadan böyle bir karar vermesi doğru mu
Veya davada başka nelere itiraz ederek temyiz edebiliriz.