Sayın umutlaw,

Birçok Yargıtay kararında belirtildiği üzere; Borçlar Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla, sözleşme ilişkilerinde de uygulanması gereken 44. madde hükmü uyarınca, kiralayan da, zararın artmasını önlemek için gereken tedbirleri almak, kiralananı aynı şartlarla yeniden kiraya vermek konusunda gereken gayreti göstermek zorundadır. Taraflar, sözleşmede kiralayanın bu yükümlülüğünü ortadan kaldıracak şekilde kararlaştırmada bulunabilirler. Haklı neden olmaksızın kiralananın erken tahliye edilmesi durumunda kiracının kalan süreye ait kira parasının tümünden sorumlu olacağına ilişkin hüküm sözleşmeye konulabilir ve böylesi bir kararlaştırma, bir cezai şart olarak hukuken geçerlidir. Ancak, böylesi bir cezai şart, kiracının tacir olmadığı hallerde, B.K.nun 161/son maddesi hükmüne tabidir ve dolayısıyla hakim, bu cezai şartın fahiş olup olmadığı hususunu re’ sen değerlendirecektir. Burada genel olarak kiralananın kiralayan tarafından ne kadar sürede tekrar kiraya verilebileceği değerlendirilip buna göre hesaplama yapılmaktadır. Bu sebeple kira sözleşmesinde anılan şart yoksa ve/veya kiracınız tacir değilse kira süresinin bitmesi tarihine kadar olan kira bedelleri isteminizde bu hususu da göz önünde bulundurmanız yararınıza olacaktır.

Saygılarımla…