Av. Turhan Demiroğlunun yazısından alıntıdır.

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.2003/15291Karar No.2003/19683Tarihi10.10.2003
ÖZET
BORÇLUNUN ŞİKAYETİ, İŞÇİ EMEKLİSİ MAAŞINA KONAN HACZİN 506 SAYILI YASANIN 121. MADDESİNE AYKIRI OLDUĞU İDDİASINA DAYALIDIR. YASANIN EMREDİCİ BU KURALINA AYKIRI İŞLEMLER İÇİN ŞİKAYET SÜREYE TABİ DEĞİLDİR.

*T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No.2004/12-202Karar No.2004/196Tarihi31.03.2004
506-SOSYAL SİGORTALAR KANUNU ( SSK )/121
Kaldı ki, şikayet kabul edilirse, şikayet konusu işlem ya bozulacak, yada düzeltilecektir. İşlemin bozulması, geçmişe etkilidir ( extunc ). Böylece bu işleme dayanarak yapılmış bütün işlemler de hükümsüz olacaktır. Kamu düzeni düşüncesi ile getirilen bu düzenlemeler, borçlunun menfaatlerinin gözetilerek bir denge oluşturulduğu sonucunu doğurmaktadır.

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 11
Esas No.2002/1508Karar No.2002/5286Tarihi27.05.2002
ÖZET
SSK KANUNU GEREĞİNCE BAĞLANACAK GELİR VEYA AYLIKLAR VE SAĞLANACAK YARDIMLAR NAFAKA BORÇLARI DIŞINDA HACİZ VEYA BAŞKASINA DEVİR VE TEMLİK EDİLEMEYECEĞİ GİBİ, BU MAL VE HAKLARIN HACZOLUNABİLECEĞİNE DAİR ÖNCEDEN YAPILAN ANLAŞMALAR GEÇERLİ DEĞİLDİR. YİNE, BU ALACAKLARIN TAKASI DA KABİL DEĞİLDİR. BU İTİBARLA ŞAHSA İMZALATILAN, KULLANILAN KREDİ BORCUNUN YATIRILMAMASI HALİNDE EMEKLİ MAAŞININ KESİLMESİNE YETKİ VERİLDİĞİNE DAİR BELGE BAŞTAN İTİBAREN BATIL OLUP, BUNA DAYANARAK YAPILAN KESİNTİLERİN YASAL DAYANAĞI BULUNMAMAKTADIR. BU DURUMDA MAHKEMECE, DAVACININ EMEKLİ MAAŞINDAN KESİLEN MİKTARIN BANKADAN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

*T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No.2004/12-202Karar No.2004/196Tarihi31.03.2004
ÖZET
.... İCRA MÜDÜRÜNE ALACAKLININ HACİZ İSTEMİNİN YERİNE GETİRİLMESİ KONUSUNDA TAKDİR YETKİSİ TANINDIĞINDAN SÖZEDİLEMEYECEĞİ GİBİ, BAŞKA ALANLARDA TANINMIŞ TAKDİR YETKİSİNİN YORUM YOLUYLA KAPSAMININ GENİŞLETİLMESİ DE İSABETSİZDİR.