Eğer tazminat talebinin dayanağı, hatalı kabul edilemeyecek bir tıbbi müdahalenin ardından ortaya çıkan ve olağanın ötesinde ağrı,sız vs.komplikasyonlar ise hekimin hastayı bunların olabileceği konusunda müdahale öncesi bilgilendirmiş olması gereklidir. Bilgilendirdiğini ispat etmek de hekimin yükümlülüğüdür.Eksik bilgilendirme varsa müdahalenin kendisi tıbben ne kadar doğru olursa olsun rızanın alınması noktasındaki eksiklikten hukuka aykırı kabul edilebilmektedir.

Hekimin kusuru ve illiyet bağı meselesi mahkemelerce bu bağlamda değerlendirilmekte. Hastanın müdahale sonrasında yapması gerekenleri yapmaması ya da yapmaması gerekenleri yapması hali bu şikayetleri artırmışsa elbette birlikte kusur ya da illiyet bağının kesilmesi söz konusu olmaktadır ancak bu konuda dahi hekimin bilgilendirdiğini ya da uyardığını ispat etmesi gerekmekte.

Hukuki yanı böyle olabilecek bu işin esas kötü yanı bu uygulamaların hekimleri ne derece bıktırdığına ve isteksizleştirdiğine şahit olmamdır.En tecrübeli hekimler en usta oldukları müdahalelerden dahi kaçınmaktalar artık.Üstelik müdahalenin riskinden değil oluşacak komplikasyonlardan dolayı böyle davranmaktalar.

Endişe verici bu gelişmeyi paylaşayım istedim bu vesileyle.Konuştuğum bir ürolog yakın zamanda insanlar paralarıyla dahi operasyon yapan hekim bulamayacaklar derken yanındaki başka bir hekimde bunu teyit etmiştir.