Alıntı: Yazan Av. Suat Ergin Tarihini yazsaydınız, aramak daha kolay olurdu. Arayanlar için belirteyim, Kazancı'da bulamadım.

Alıntı: Yazan av.ezo Sayın Saim, İstediğiniz kararı ben de Corpus'tan sorgulattım, ama tarih olmadığı için bulamadım, en azından içeriğinden biraz bahsederseniz, tekrar bulmaya çalışırım.

İlginiz için teşekkür ederim.

Davada, karşı yan vekili; alonj üzerine banka tarafından vurulan "karşılıksız" şerhinin, çek üzerinde olmadığından bahisle geçersiz olduğunu ve takibin iptalini istemiş... Ve Kadıköy 2. İcra Hukuk hakimliğinin 2008/259, 2008/512 K. Sayılı kararını onayan Yargıtay 12. HD. 2008/17294 E., 2008/21045 K. Sayılı ilamına -bu karar numarasını vererek- atıf yapmış... O'nun iddiasına göre kararda şöyle yazılıymış:

" TTK.595. maddesi hereği senette boşluk kalmaması halinde alonjun ciro imzası için kullanılması mümkün olup, alonju senedin kendisi ve tam anlamıyla bir parçası saymak mümkün olmadığından TTK.607/1 maddesine göre şerhin veya çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak şerhin alonja yazılmasına imkan yoktur. İbraz kaşesinin TTK hükümlerine göre çekin arkasına veya ön yüzüne atılması mümkündür. Takip dayanağı çeklerden 25.525. YTL'lik çek dışındakilerde karşılıksız kaşesinin alonj üzerine atıldığı anlaşılmakla bu çekler için takibin İİK.170/a maddesine göre iptaline..."

Oysa bilindiği üzere TTK.720. madde çok açıktır. Değil alonj, herhangi bir belgeye de durum bankaca tespit edilerek yazılıp, verilebilir... yeterki çekin ibraz süresi içinde karşılıksızlığı belgelenebilsin.