İstanbul İcra Mahkemeleri mehil belgesi alabilmek için kararın tehiri icra talepli olarak temyiz edilmesinin şart olduğu görüşünde. Taşrada böyle bir şart aranmaksızın ilamın temyiz edilmesinin yeterli olduğu görüşü hakim ve uygulama bu yönde. Hatta şirketin taşra avukatları tehiri icra talepli temyizi ilk defa duyduklarını söylüyor.

İcra İflas Kanunun 36. maddesi
İlama karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmi bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilat veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için bölge adliye mahkemesi veya Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk halinde uzatılabilir

Kanun hükmünde ilamın tehiri icra talepli olarak temyiz edilmesine ilişkin bir şart yok. Aksine tehiri icra talebinin mehil belgesi alındıktan sonra ileri sürüleceği gibi bir sonuç çıkıyor."Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir".Kaldı ki mantıklı olan da bu.

Gerçekten de henüz icraya konulmamış bir ilamın ileride belki icraya konur düşüncesiyle ya da hiç icraya konulmayacak bir ilamın, tehiri icra talebiyle temyiz edilmesini bir şart olarak kabul etmek ne kadar tutarlı?

Konuyla ilgili Yargıtay kararı bulamadım. Görüşlerinizi ya da elinizde karar varsa kararı paylaşabilir misiniz?