T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi

E:1996/6509
K:1996/6693
T:19.12.1996

KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ
TAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ

Tapuda kaydı bulunmayan taşınmazlar, menkul mal niteliğinde sayıldığından, bağış aktinin resmi biçimde yapılması şart değildir. Taşınmazın teslim edilmiş olması halinde, bağış sözleşmesi geçerlidir. Bu taşınmazlar hakkında açılan mirastan mal kaçırmaya yönelik muvazaa davalarının dinlenme olanağı yoktur.

3402 s. Kadastro K. m. 14
818 s. BK. m. 18, 19, 240/2
743 s. MK. m. 492

Taraflar arasımdakı tesbite itiraz dayası uzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Mukaddes vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında temyize konu 136 ada,12 parsel sayılı 324 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Mahmut'a ait iken, eşi davalıya bağışlanması nedeniyle Mukaddes adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı miras bırakan Mahmut'un, mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı yararına bağış senedi düzenlediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin Mahmut mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Mukaddes vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Borçlar Yasasının 18 ve 19. maddelerine aykırı olarak düzenlenen bağış senedinin mirastan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek, davanın kabulünü istemiştir. Mahkemece, davalının dayandıgı 15.3.1980 tarihinde düzenlenen ölunceye kadar bakma sozlesmesinın Borclar Yasasının 240/2., Medeni Yasanın 492. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmadığından bahisle, davanın kabulune karar verilmiştir. Tapuda kaydı bulunmayan taşınmazlar hakkında Borçlar Yasasının 18. maddesinden kaynaklanan mirasçılardan mal kaçırmaya yonelik muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların dinlenme olanağı yoktur. Dava konusunu teşkil eden taşınmazın tapusuz olması, aktin resmi bicimde yapılmasını gerektirmez. Tapuda kaydı bulunmayan menkul mal niteliğindekı bagış konusu tasınmazın alıcı tarafa teslim edilmiş olması halinde yapılan sözleşme geçerlidir. Bu ilke, HGK.nun 8.3.1989 gün ve 8-14/135 sayılı kararında da vurgulanmıştır. Çekişmeli taşınmaz davalıya teslim edildiğine göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 19.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:YKD - 1997/4 - Sayfa:562