YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2003/2312

Karar Numarası: 2003/3455

Karar Tarihi: 13.03.2003



DERDESTLİK

İLK İTİRAZI

DURUŞMAYA GELME ZORUNLULUĞU

İLK İTİRAZIN CEVAPLANMAMASI

SAVUNMANIN KISITLANMASI



4721 s. TMK/184

1086 s. HUMK/187, 190, 196, 222, 224, 225



ÖZETİ: Derdestlik itirazı, ilk itirazlardan olup öncelikle ve esasa girilmeden önce hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. İlk itirazda bulunan tarafın, ilk itirazın inceleneceği duruşmaya gelmek zorunluluğu yoktur. Davalının, ilk itirazı karara bağlanıncaya kadar esasa cevap verme ve davanın esasına ilişkin delillerini gösterme zorunluluğu da yoktur.



Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı, süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde; aynı konuda aynı taraflar arasında Kilis asliye Hukuk Mahkemesinde derdest boşanma davasının bulunduğu ileri sürerek derdestlik itirazında bulunmuştur.

Derdestlik itirazı, ilk itirazlardan olup (HUMK.m.187/4), öncelikle ve esasa girilmeden önce (HUMK.md.196), hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK.m.190, 222-225). İlk itirazda bulunan tarafın, ilk itirazın inceleneceği duruşmaya gelmek zorunluluğu yoktur. (HUMK. m.224/II) Davalının, ilk itirazı karara bağlanıncaya kadar esasa cevap verme ve davanın esasına ilişkin delillerini gösterme zorunluluğu da yoktur.

Olayda; derdestlik itirazı, öncelikle ve esasa girilmeden önce sonuçlandırılmamış, itiraz konusunda herhangi bir karar verilmeden, davanın esasına girilmiş ve mahkeme esas hakkındaki nihai hükmünde, “...davalının derdestlik itirazının kabul edilmediğini...” belirtmiştir. Başka bir ifade ile derdestlik itirazı konusunda bir karar verilmeden, doğrudan davanın esasına girilmiş ve esas hakkında karar oluşturulmuştur. Derdestlik itirazı konusunda bir karar verilip kendisine tebliğ edilmesini bekleyen davalı da, bu beklenti ile duruşmaya gelmemiş, savunma hakkından yoksun bırakılmıştır. Mahkemece, derdestlik itirazı konusunda zamanında (HUMK.196) karar verilmeyerek davalının savunma yapma ve delillerini gösterme olanağından yoksun bırakılması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.