Sayin Meslektaslarim,

Hakimin Mazeret Dilekçesini Almaması baslikli forumda cevabimi alamadigimdan mukerrer olarak sorma geregi duymaktayim.

Iki yildan bu yana devam eden hukuk mahkemesi davasinda, tazminat konulu davada davali tarafi avukatsizdir, bir onceki celsede mazeret gostermeden ve sadece dilekce sunarak durusmaya katilamayacagini bildirmis ve mahkeme tarafindan kabul edilmis, yine; davali saglik meslegi mensubu oldugundan hastalarindan oturu yeni durusma gunune de katilamayacaktir is bu nedenle tekrar ayni sehirde bulunan mahkemeye iadeli taahhutlu posta ile durusmaya katilamayacagina dair dilekcesi gondermis ancak dilekce gerekceniz hukuki degil sebebiyle kendisine iade edilmistir.

1- Mahkeme tarafindan yapilan islem kanaatinizce dogru mu?
2- Iadeli taahhutlu mazeret dilekcesi gonderimi yerinde mi?
3- Mazeret dilekcesinde her hangi bir gerekcenin/hukuki delilin belirtilmesi sart mi?

Engin bilgilerinizi, dusuncelerinizi paylasmanizi saygiyla dilerim.