Hakim esasa ilişkin kararını verirken tanık beyanlarını dikkate alır. Yeminsiz dinlenilen tanık ifadelerini başka bir delil yoksa sadece bunlara dayanılarak hüküm kurulmasının bozmayı gerektireceğini düşünüyorum. Bu nedenle bu tartışmayı başlatmıştım. Düşünsenize ispat yükü kendisindeyken, davacının başka hiçbir delili yok fakat yeminsiz dinlenilen tanık ifadeleri üzerine davacı lehine hüküm veriliyor. Sizce verilen bu hükmün doğruluğu tartışılmaz mı?