Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Üzgünüm ama leasingli mallar haczedilememektedir(Şeklen geçerli bir sözleşme varsa). Bu konuda bir sürü karar bulunmaktadır. Borçluların yeni mal kaçırma taktiği oldu. Aslında bu konuyu başka bir başlık açarak tartşmaya açmak istiyorum.

Haciz borçlusunun leasing kiracısı olduğunu ve kiracının bulunduğu mahalde malın olduğunu hesaba katarak istihkak iddiasının leasing şirketi kiralayan tarafından dile getirilmesi gerektiğini düşünüyorum. İcra memuru, borçlu tarafından malların 3. kişiye ait olduğunu söylenmesi halinde, alacaklıya buna diyeceği olup olmadığını İ.İ.K. 96/2.fıkra uyarınca sorar, alacaklının "kabul etmiyorum" demesi halinde haczi yapar diye düşünüyorum. Bu durumda altı çizili olan 3. fıkraya göre 3.kişi durumundaki leasing firması istihkak iddiasını dillendirebilir. Sayın Av. Salbaş'a bu nedenle katılıyorum.

Alıntı: STİHKAK İDDİASINA İTİRAZ : A - BORÇLUNUN ZİLYEDLİĞİ: 1 - HAZIRLIK SAFHASI: Madde 96 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/53 md.) Borçlu, elinde bulunan bir malı başkasının mülkü veya rehni olarak gösterdiği yahut üçüncü bir şahıs tarafından o mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia edildiği takdirde, icra dairesi bunu haciz ve icra zabıtlarına geçirir ve keyfiyeti iki tarafa bildirir. İcra dairesi aynı zamanda istihkak iddiasına karşı itirazları olup olmadığını bildirmek üzere alacaklı ve borçluya üç günlük mühlet verir. Sükutları halinde istihkak iddiasını kabul etmiş sayılırlar. Malın haczine muttali olan borçlu veya üçüncü şahıs, ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. İstihkak iddiasının yapıldığı veya istihkak davasının açıldığı tarihte istihkak müddeisi ile birlikte oturan kimseler yahut bu şahısların iş ortakları, iddianın yapıldığı tarihte veya istihkak davası 97 nci maddenin 9 uncu fıkrası gereğince açılmışsa davanın açıldığı tarihte malın haczine ıttıla kesbetmiş sayılırlar.