Alıntı: Yazan Av. Nuran Paylaşan Sayın İstanaz, İhalle ile alınan işlerde işçilerin yeni ihaleyi alan şirkette çalışmaları iş aktinin feshi sonucunu doğurmaz. Bu sebeple iş akdi kesintisiz olarak devam etmektedir. Ancak işçilerin hangi işi yaptıklarıda önemli. Yani ihale makamı ile şirketiniz arasında işçiler açısında alt-üst işverenlik durumunun olup olmadığı da önem taşıyor. Alt-üst işverenlik sözkonusu ise ki (yardımcı işlerde sözkonusu olabilmekte ) ,iş ilişkisi üst işverenle de devam ettiğinden işçilerin yeni şirketle çalışmalarında iş akdinin feshi sözkonusu değildir. İşçiler ilerde iş akitlerinin feshi halinde son işveren ve ihale makamına dava açarak kıdem ve diğer haklarını talep edebilirler. Kaldı ki işçiler ihaleyi alan şirkette işe başlamış olduklarından başka bir ilde iş verilmesi durumunun iyiniyetli olarak değerlendirilmeyeceğini düşünüyorum. Saygılar.

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/6408
K. 2004/22998
T. 12.10.2004
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı davalı şirketin dava dışı SSK.ya ait Bozyaka Hastanesi temizlik işlerini ihale ile alan işyerinde çalışmaya başladığını alt işveren olan davalının asıl işverenle yaptığı taşeronluk sözleşmesinin sona ermesi üzerine hizmet akdinin sona erdiğini iddia ederek ihbar, kıdem tazminatı ve işin ücreti talebinde bulunmuştur. Davalı ise, davacının ihaleyi alan dava dışı O. Ltd. Şti.yanında çalışmasını sürdürdüğünü, hizmet akdinin sona ermediğini bu sebeple davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece işyeri devrinin sözkonusu olduğunu, davacının çalışmasını sürdürdüğünü kabul ederek isteklerin reddine karar vermiştir.

Davacının çalıştığı Bozyaka Hastanesinin asıl işvereni Sosyal Sigortalar Kurumudur. Davacıyı çalıştıran davalı şirket asıl işverenden ihaleyle temizlik işlerini alan alt işveren konumundadır. Davalı alt işveren ihale süresi sonunda yeniden ihaleye alamamış ye asıl işverenin işyerini terk etmiştir. İhaleyle işi dava dışı O. Ltd. Şti. almıştır. İki taşeron arasında işyeri devri yapıldığı hususunda bir delil mevcut değildir. Hizmet akdinin devri hususunda da bir iddia bulunmamaktadır. Davalı işveren davacıyı başka işyerlerinde işe davet ettiği ve iş verdiği konusunda da iddiada bulunmamıştır. Bu durumda ihale sözleşmesinin bittiği tarihte hizmet akdinin davalı tarafından sona erdirildiğinin ve davacının ihbar, kıdem tazminatı ile izin ücreti talep etmekte haklı bulunduğunun kabulü gerekir. Davacının ihaleyi yeni alan dava dışı alt işverenin yanında bilahare işe başlaması yeni bir hizmet akdi niteliğinde olup sonuca etkili görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi hesap raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak ihbar, kıdem tazminatı ve izin ücreti alacağı istekleri hüküm altına alınmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.