Sayın meslektaşlarım,
trafik kazası nedeniyle zarar gören bir araç üzerinde Sulh hukuk mahkesmesi kanalıyla bir tespit yaptırdım. Karşı taraf/sürücüye açacağım maddi tazminat davası için zarar miktarını belirleyecek bir delil tespiti. Başvurum üzerinde bilirkişi ile aracın yanına gidildi, daha sonra bilirkişi raporunu verdi vs.

Ancak; tespit kararını alıp, açacağım davaya eklemek üzere mahkeme kalemine gittiğimde, bana "raporu aldınız ya avukat hanım" dediler. Ben de "bilirkişi raporunu aldığımı, ancak bunun dışında yapılan işlemleri, masrafları ve avukatlık ücretini de içeren bir karar yazıp yazmadıklarını" sorduğumda, "böyle bir şey olmadığını, zaten hakimlerinin avukatlık ücretine de hükmetmediğini" söylediler.
Sayın Hakim de sözlü görüşmemizde "bunun tek taraflı bir işlem olduğunu, bu yüzden avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğini" söylemekle yetindi.

Oysa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım Birinci Bölüm 1. bendinde;
"Görülmekte olan bir dava içinde olmamak koşulu ile ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, delillerin tespiti....işleri için..." maktu bir ücret belirlenmiştir.
'Yaptığım yargısal bir faaliyettir ve avukatlık ücreti verilmelidir' diye düşünüyorum.
Bilmem bana katılır mısınız?
Katkı ve yorumlarınız için şimdiden teşekkür ediyorum.