T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1983/11113
K. 1984/916
T. 1.2.1984
#8226; HACZEDİLMEZLİK NİTELİĞİNDEN VAZGEÇİLMESİ ( Emekli Maaşı )
#8226; HACİZDEN SONRA HACZEDİLMEZLİK NİTELİĞİNDEN VAZGEÇME ( Emekli Maaşı )
506/m.121
2004/m.83,82
ÖZET : Borçlunun haciz yapılmadan evvelki devrede emekli maaşına haciz konulmasını bildirmesine rağmen hacizden sonra bundan vazgeçerek şikayette bulunmasına değer vererek, şikayeti kabul edip haczi kaldıran merci kararı yasaya uygundur.

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.11.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR: Borçlu icra emrinin tebliği üzerine mal beyanında bulunduğu 31.7.1981 tarihli dilekçesinde, borcu kabulle S.S.Kurumu`ndan aldığı emekli maaşı üzerine haciz konulmasını ve borcun maaşından kesilmesini istemiştir.

Borçlu, emekli maaşı üzerine haciz vaazı nedeni ile süresi içinde ve 506 sayılı Kanunun 121. maddesine dayanarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.

Haczedilmezlik şikayetinden iptidaen feragatın caiz olup olmadığı tartışma konusudur.

İİK.nun 83/a maddesinin amacını açıklayan gerekçede, borçlunun hacizden önce, sonuçlarını tahmin edemiyeceği cihetle bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derecede haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur.

O halde, borçlu haciz işleminden evvelki tarihte, alacaklı ile anlaşmak suretiyle ya da icra memurluğuna bu yolda açıklamada bulunarak bir mal veya maaş yahut ücretinin haczine izin vermesi kabul edilebilir bir ifade açıklaması değildir. Böyle bir irade beyanı, ancak haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde ortaya çıkarsa caiz sayılacaktır. Şu durumda, hacizden evvelki devrede feragatı ifade eden beyan ve tutumu ile borçluyu sorumlu tutmaya İİK.nun 83/a maddesi hükmü ve gerekçesi müsait değildir.

Olayda, borçlunun haciz yapılmadan evvelki devrede emekli maaşına haciz konulmasını bildirmesine rağmen hacizden sonra bundan vazgeçerek şikayette bulunmasına değer vererek, şikayeti kabul edip haczi kaldıran merci kararı yasaya uygundur.

SONUÇ : Açıklanan gerekçeye göre, alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438.maddeleri uyarınca merci kararının ( ONANMASINA ), 2868 sayılı Kanunun, ( 2-d ) maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 1.2.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.