(Bu plan değişikliği tebliğ olmuyormuş,sadece askıda kalıyormuş)şeklindeki ifade kesinlikle yanlış.

Örnek dilekçede geçen
1- "Danıştay 6. D.’ Nin 26.11.1996 gün ve E:1996/4650, K:1996/5328 Sayılı Kararı’ nda da belirtildiği üzere imar parselasyon planları subjektif ve kişisel işlemlerdir. Bu nedenle de bu işlemlerin muhataba tebliği gerekir. Dava süresi tebliğ ile başlar. İlan tarihini sürenin başlangıcı olarak almak mümkün değildir."
2- "Danıştay İçtihadı Birleşme Kurulu’ nun parselasyon planlarına karşı açılacak davalara ilişkin 12.02.1970 günlü E:1969/2, K:1970/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’ nda da Anayasa’ nın idarenin işlemlerinden dolayı açılacak davalarda süre aşımının yazılı bildirim tarihinden başlayacağı hükmü karşısında, ilan tarihini dava açma süresine başlangıç kabul etmenin imkansız olduğu, zira Anayasa’ nın temel hukuk kuralları dışında bir konuyu ayrıntılarıyla düzenlemesive bu hükmün daha önceki kanunlarda bulunup aynı konuyu düzenleyen hükümlere aykırı olması halinde konuyu yeniden düzenleyen Anayasa hükmünün uygulanmasının tabii olduğuhüküm altına alınmıştır."
şeklindeki yargı kararları bu beyanımın dayanağıdır.