Vekalet ile satılan taşınmazların bedellerinin asile ödenmediği iddiasıyla açılan tazminat davasında,davanın reddine dair karar davacı temyizi üzerine bozulmuştur.

Bozma kararında "Davalı,taşınmaz bedelini ödediğini ispet edememiştir.Tarafların yakın akraba oldukları da gözönüne alınarak tarafların iddia ve savunmalarını ispat için gösterecekleri tüm delilleri sorulup toplanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi " denmektedir.

Bozma kararından evvel taraflar tüm delillerini ve tanık listelerini vermiştir.Davada taraf tanıkları dinlenmeden hüküm kurulmuştur.

Yerel mahkeme,bozmaya uymuş, "Bozma ilamı doğrultusunda tüm delillerin sunulması için 10 gün kesin mehil " vermiştir.Kesin mehil üzerine davalı "İkinci bir delil listesi ve ilk tanık listesinde yer almayan ikinci bir tanık listesi" sunmuştur.

HUMK 274. maddeye göre "Taraflar yargılamada ikinci tanık listesi veremez ".Bu husus kamu düzeninden olup,mahkemece resen nazara alınır.

Bu durumda ikinci tanık listesi verilemeyeceği ve bu hususun kamu düzeninden olduğu hususları ile Yargıtay bozma kararında bildirilen tüm delillerin toplanması hususları birlikte değerlendirildiğinde bu bozma kararına uyulması ile davacı lehine usuli müktesep hak doğmuştur.

Bu hak gereği bozmaya uyan mahkeme, bozma kapsamı doğrultusunda araştırma yapacaktır.

Kamu düzeninden sayılan ikinci tanık listesi verememe kuralı ve yine kamu düzeninden sayılan hususlarda usuli müktesep hak doğmayacağına ilişkin Yargıtay kararları bulunmaktadır.

Yukarıdaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde ,
1-Yerel mahkemece,sadece ilk tanık listesi ile bildirilen tanıkların dinlenmesi gerekmez mi ?
2-Bozma kapsamı ve ilk tanık listesi gözönüne alındığında,yeni tanık listesinin verilmesi mümkün müdür?
3-Bozmaya uyulması ile "Tarafların tüm delillerinin sorulup toplanması " şeklindeki bozma kapsamı, davalı lehine usuli müktesep hak doğurmuş mudur?Davalı yeni delil bildirebilir mi ?

Saygılarımla