T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas: 1994/9331
Karar: 1994/14082
Tarih: 13.10.1994
ÖZET: İş davalarına, davalının ikametgahı mahkemesinde bakılabileceği gibi; işçinin, işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Davacı işçinin son çalıştığı işyeri Ankara’dır. Davaya bu yerde bakılması gerekirken, taraflar arasındaki özel yetki düzenlemesinden sözedilerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.
(5521 sayılı İMK. m. 5) (1086 sayılı HUMK. m. 9, 27) (743 sayılı MK. m. 19, 49)
KARAR METNİ:
Davacı; kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
5521 s. İş Mahkemeleri Yasasının 5. maddesine göre; iş davalarına, davalının ikametgahı mahkemesinde bakılabileceği gibi; işçinin, işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı işçinin son çalıştığı işyeri, davalı vakıf merkezinin de bulunduğu Ankara’dadır. Bu nedenle, davaya Ankara’da bakılması gerekirken taraflar arasındaki özel yetki düzenlemesinden söz edilerek yetkisizlik kararı verilmesi hatalıdır.
Sonuç : Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın (BOZUL ZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 13.10.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: Corpus
[Copyright © Ced Dağıtım Medya Yazılım - Corpus Mevzuat ve İçtihat Programı]