yargıtay 4.H.D si 2007/10664-2008/5908
Dosyanın incelenmesinde,davacının adına kayıtlı bulunan 35 SL 012 Plakalı aracın,haricen dava dışı metin..adlı kişiye,bu kişinin ise haricen mehmet e sattığı ve aracın müşteki sutaş idaresindeki iken suç soruşturması kapsamında el konularak emniyetin garajına çekildigi,Davacının müdahil olduğu Doğubeyazıt ağır ceza mahkemesinin 2002/52 esas-2002/126 karar sayılı dosyasında,dava dışı şahısların cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraat ettikleri,ceza kararı ile aracın dava dışı müşteri sutay iadesine karar verildigi tartışmasızdır(Aslında 8.Ceza dairesi aracın davacıya-ruhsat sahibi müdahile iadesine diye düzelterek onuyor),Davacının davaya konu aracı haricen satarak elden çıkardığı anlaşıldığına göre;her ne kadar Trafik kanunun 125.maddesi uyarınca harici satış mülkiyeti geçermesede,davacının fiilen elinden çıkardığı araç için eldeki bu davayı açmış olması TMK nun 2.maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralına aykırıdır,Şu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....davacı param ödenmedi,dolandırıldım deyip ceza davasına müdahil oluyor 8.daire aracı davacıya iade ediyor,bu nasıl kötüniyet anlamadım...yerel mahkeme geçen gün duruşması vardı bozmaya uydu "geçersiz sözleşmelere itibar edilmeyecegine ve herkesin aldığını geri verecegine dair yüzlerce yargıtay kararı var,ama maaalesef bu dava Adalet ve içişleri bakanlığına karşı açıldığı için böyle bir ayrık karar çıktı