Alıntı: Yazan av_ecealtunay Ben ağustos ayında ehliyetine 6 ay süreyle el konulan müvekkil için yürütmenin durdurulması talepli iptal davası açtım idare mahkemesine. Müvekkil hem itiraz etmeden üflemiş, hem tutanağı imzalamış, hem de hastaneye falan da gitmemiş. Kasım ayında yürütmenin durdurulmasına karar verildi. Valilik BİMe itiraz etti, o da reddedildi ".....davacının alkollü araç kullanıp kullanmadığına ilişkin ŞÜPHEYE YER BIRAKMAYACAK ŞEKİLDE tespitin, alkolmetre cihazıyla ölçüm yapılması nedeniyle, mevcut bulunmadığı anlaşıldığından, ehliyete el konması işleminde hukuka uyarlık görülmemiştir"

Sayın,av_ecealtunay

Öncelikle karar için teşekkür ediyoruz. Epey yorduk sizi. Ancak sizin yukarıda alıntısını yaptığım mesajınızdan biz, kararın “alkolmetre cihazıyla ölçüm yapılması nedeniyle” verildiğini sanmış ve heyecanlanmıştık. Oysa karar “Kalibrasyonu yapılmayan
alkolmetre cihazıyla ölçüm yapılması nedeniyle” verilmiştir. Ki arada çok fark vardır. Karar, Forumu açan meslektaşımızın sorusuyla da örtüşmemektedir.

Ancak kararın çok önemli bir özelliği vardır(Diyeceğim ama kuşkuluyum). Karar, itiraz veya imzadan imtina etmeyen müvekkiliniz lehine verilmiş. Bu tarafı çok ilginç. Ancak, kararda atıf yapılan yönetmelik hükümleri “vaki itiraz”dan söz etmektedir. Buna rağmen böylesi bir karar verilmesinin nedeni, (Yine kararda sıkça atıf yapılan) mahkemenin bakmakta olduğu başka davada cihazların kalibrasyon ayarının yapılmadığının tespit edilmiş olmasıdır, diye düşünüyorum. Aynı tarihlerde ve aynı cihazla alkol kontrolü yapılması, cihazın doğru netice vermeyeceğinin kanıtı olarak kullanılmış.