Kamulaştırma K.nun 18 ve 14 mad. göre işlem yapılması, kadastro mahkemesindeki hak sahipleri tespit edilemiyorsa, mal sahibinini bu davada temsil etmek üzere kayyım atanması yoluna gidilerek dava kayyım huzurunda görülmeli. Diye düşünüyorum.

T.C.
YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/6678

K. 2006/6745

T. 25.9.2006

• KAMULAŞTIRMAYA DAYALI TESPİT VE TESCİL DAVASI ( Davaya Konu Taşınmazın Malik Hanesinin Mülkiyet Üzerindeki Uyuşmazlıktan Dolayı Açık Bulunması - Kamulaştırmaya Dayalı Tespit ve Tescil Davasının Mülkiyet Uyuşmazlığı Nedeniyle Açılan Davanın Taraflarına Yöneltilerek Sonuca Bağlanması Gereği )

• MALİK HANESİ AÇIK TAŞINMAZIN KAMULAŞTIRILMASI ( Kamulaştırma - Husumetin Mülkiyet Uyuşmazlığı Nedeniyle Açılan Davanın Taraflarına Yöneltilerek Sonuçlandırılması Gereği )

• HUSUMET ( Kamulaştırılan Taşınmazın Malik Hanesinin Mülkiyet Uyuşmazlığı Nediniyle Açık Bulunması - Kamulaştırmaya Dayalı Tescil ve Tespit Davasının Mülkiyet Uyuşmazlığının Taraflarına Yöneltilerek Sonuca Bağlanması Gereği )

2942/m. 14, 18

ÖZET : Davaya konu edilen taşınmazın tapu kütüğünde kayıtlı olmakla birlikte mülkiyeti üzerindeki uyuşmazlıktan dolayı malik hanesinin açık olduğu, mülkiyet uyuşmazlığıyla ilgili olarak açılmış olan Kadastro Mahkemesinde davanın tarafı ölmüş olduklarından mirasçılarına da Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 18. maddesi hükümlerine göre yürütülmeli,Yasanın 14. maddesinin altıncı fıkrası gereğince husumet yöneltilmesi için davacı idareye süre verilmeli, tarafların delilleri toplandıktan sonra işin esasıyla ilgili bir karar verilmelidir.
DAVA : Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Dosyada mevcut belge ve bilgilerden, davaya konu edilen taşınmazın tapu kütüğünde kayıtlı olmakla birlikte mülkiyeti üzerindeki uyuşmazlıktan dolayı malik hanesinin açık olduğu, mülkiyet uyuşmazlığıyla ilgili olarak açılmış olan davanın Susurluk kadastro Mahkemesinin 1982/399-105 numarasında kayıtlı bulunduğu, dava red ile sonuçlanmış ise de henüz kesinleşmediği, kamulaştıran idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasını Kadastro Mahkemesindeki davanın taraflarına yönelterek açmış olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan bu durumda dava Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 18. maddesi hükümlerine göre yürütülmeli, Kadastro Mahkemesinde davanın tarafı olan Fatma ve Hamdi Güçlü ölmüş olduklarından mirasçılarından olan Hacer, Ayten ve Zeki'ye de Yasanın 14. maddesinin altıncı fıkrası gereğince husumet yöneltilmesi için davacı idareye süre verilmeli, tarafların delilleri toplandıktan sonra işin esasıyla ilgili bir karar verilmelidir.
Bu yönler dikkate alınmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(KAZANCI)