T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/13398
Karar: 2007/14752
Karar Tarihi: 22.11.2007

ÖZET: Davacı, yol olduğu saptanan taşınmazı kullanmaktan değil bu yere römorku ile birlikte traktör çekmek suretiyle oluşan müdahalesinden men edilmiştir. Davacı da taşınmazı yol olarak kabul ettiğinden orta yerde davacının dava açarak mahkemeden hukuki himaye talep etmesinde bir yararı yoktur. Hukuki himaye talebinde yarar dava şartlarından olduğundan davanın reddi gerekir.



(4721 S. K. m. 715, 717)

Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.6.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.7.2007 günlü hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Davacı yol olarak yararlandığı taşınmazın iyileştirmesi için çalışma yaptığını, ne var ki, davalı köy muhtarının yola elattığı iddiası ile idari men kararı aldığını, bu şekilde meydana gelen muarazanın giderilmesini istemiştir.

Davalı yargılamaya katılmamış savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davalı köy muhtarının Kaymakamlığa başvurarak men kararı alması elatma olarak nitelendirilemeyeceğinden dava reddedilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Eşya üzerinde muaraza eylemli şekilde fiilen elkoymak suretiyle ortaya çıkabileceği gibi, sözle yapılan ve eşya üzerinde hak iddia eder biçiminde irade açıklaması da eşyaya elatma olarak kabul edilir. Dairemizin öteden beri uygulamasına göre o şey üzerinde idari men kararı alınarak hak sahibi olduğu iddia eden kişinin yararlanmasının engellenmesi bir müdahaledir. Dolayısıyla, mahkemenin davanın reddi için karara yazdığı gerekçe uygun değildir.

Ne var ki, gerek Kelkit Kaymakamlığının men kararında gerekse davacı dava dilekçesinde taşınmazın yol olduğu kabul edilmiştir. Davacı, yol olduğu saptanan taşınmazı kullanmaktan değil bu yere römorku ile birlikte traktör çekmek suretiyle oluşan müdahalesinden men edilmiştir. Davacı da taşınmazı yol olarak kabul ettiğinden orta yerde davacının dava açarak mahkemeden hukuki himaye talep etmesinde bir yararı yoktur. Hukuki himaye talebinde yarar dava şartlarından olduğundan davanın reddedilmiş olması sonuç bakımından doğrudur.

Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru olan hükmün gerekçesi yukarıda yazılı olduğu şekilde değiştirilerek temyiz olunan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)