Müvekkiliniz bu Yargıtay kararını kabul eder mi bilmiyorum.


T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/10476
K. 2005/6811
T. 17.6.2005
DAVA : Taraflar arasındaki cezai şartın alınması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin SS Büyük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinden kooperatife ait kum ocağını işletmek üzere kiraladığını ve davalılar ile ocaktan çıkan kumun satışı konusunda 25.11.1998 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye aykırı davranan tarafın 6.000.000.000.TL tazminat ödemesinin de kararlaştırıldığını, davalıların sözleşmeye aykırı davrandığını ve kum almadığını belirterek 6.000.000.000.TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, davacının öncelikle var olduğunu iddia ettiği sözleşme aslını ibraz etmesi gerektiğini, fotokopi belge ile davanın yürütülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sözleşmenin aslının ibraz edilmediğini davalıların sözleşmenin altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını savunarak teklif edilen yemini eda ettikleri, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda da karbon nüsha belgelerde tanı unsurlarının kayba uğraması nedeniyle inceleme yapılmasının sakıncalı olduğu bildirildiğinden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.