Ben İBK'nın 5. ve 6. maddelerinde ifade edilen görüşleri esas alarak İİK madde 97'de öngörülen istihkak davasının (genel hükümlere göre ve basit usulde görülür hükmüne karşın) genel dava ve talep haklarını etkilemeyen, kesin hüküm niteliğinde olmayan, icra ve iflas sisteminin işlerliğini sağlamaya yönelik olduğunu kabul etmeyi tercih edeceğim sanırım. Dolasıyla malların aidiyeti ile ilgili kesin bir hüküm yoktur, icra işlemlerinin devamına imkan veren bir karar verilmiştir ancak Y'nin malının X'e aitmiş gibi kabul edilerek hacezedilmesi gerçekte X'in de borçlu olmadığının ortaya çıkması sebebiyle Y'ye verilmiş bir zarar ya da Y aleyhine, alacaklı lehine bir mamelek değişimidir deyip davayı açmayı düşünüyorum. Umarım mahkeme sizin gibi yorumlamaz olayı