T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/6745

K. 2008/1104

T. 12.2.2008

• BAYİLİK SÖZLEŞMESİ ( Sözleşmenin Feshi Halinde Bayiinin Hem Cezai Şartı Hem de Kar Mahrumiyetini Ödemeyi Kabul Ettiği Kararlaştırıldığına Göre Davacı Kar Mahrumiyeti de İsteyebileceği )

• KAR MAHRUMİYETİ ( Tazminat Davası - Sözleşmenin Feshi Halinde Bayiinin Hem Cezai Şartı Hem de Kar Mahrumiyetini Ödemeyi Kabul Ettiği Kararlaştırıldığına Göre Davacı Kar Mahrumiyeti de İsteyebileceği )

• CEZAİ ŞART ( Bayilik Sözleşmesi - Feshi Halinde Bayiinin Hem Cezai Şartı Hem de Kar Mahrumiyetini Ödemeyi Kabul Ettiği Kararlaştırıldığına Göre Davacı Kar Mahrumiyeti de İsteyebileceği )

• TAZMİNAT DAVASI ( Bayilik Sözleşmesinde Sözleşmenin Feshi Halinde Bayiinin Hem Cezai Şartı Hem de Kar Mahrumiyetini Ödemeyi Kabul Ettiği Kararlaştırıldığına Göre Davacı Kar Mahrumiyeti de İsteyebileceği )

ÖZET : Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde, sözleşmenin feshi halinde bayiinin hem cezai şartı hem de kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ettiği kararlaştırıldığına göre, davacı kar mahrumiyeti de isteyebilir.
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kar mahrumiyeti, cezai şart alacağı, manevi tazminat ve telefonların devri istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, akit feshedildiğinden ancak sözleşmede yer alan cezai şart ile varsa menfi zararlarının istenebileceği, kar mahrumiyeti müspet zararlardan olduğu için davacı tarafın bu yöndeki talebinin yerinde olmadığı, cezai şart isteminin sözleşme hükümleri hak ve nisfet ölçüleri içinde bulunduğu, manevi tazminat ve diğer taleplerin haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 20.026 YTL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesinde "Sözleşmenin şirketçe feshi halinde bayiinin hem bu maddede kararlaştırılan miktardaki cezai şartı, hem de ayrıca şirketin her türlü alacağını, zarar ve ziyanı ile kar mahrumiyetini ödemeyi de kabul ettiği hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece, anılan sözleşme uyarınca davacının cezai şart dışında ayrıca kar mahrumiyeti de isteyebileceği gözetilmeden, bu yöne ilişkin talep hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.