Alıntı: konu dönüp dolaşıp "hakimin gösterilen delilleri serbestçe takdir edeceği" noktasında buluşuyor.

Kesinlikle doğru bir tespit.


MK 184

1. Hakim, boşanma veya ayrılık davasının dayandığı olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe, bunları ispatlanmış sayamaz.

Oysa normal özel hukuk davalarında kanuni-kesin delillerle ispatlanan hususlar bakımından hakim somut olayda, delilin maddi gerçeğe uygunluğu itibariyle vicdanen kanaat getirmese bile davadaki kesin delil nedeniyle davayı kabul etmek zorundadır. (Şekli gerçek)

2. Hakim, bu olgular hakkında gerek resen, gerek istem üzerine taraflara yemin öneremez.

Normal Hukuk Davalarında yemin delili, kanuni delillerdendir ve yemin önerilebilir.

3. Tarafların bu konudaki her türlü ikrarları hakimi bağlamaz.

Normal hukuk davalarında ikrar edilmiş husus ispatlanmış sayılır ve hakimi bağlar.

4. Hakim, kanıtları serbestçe takdir eder.

??

5. Boşanma veya ayrılığın fer'i sonuçlarına ilişkin anlaşmalar, hakim tarafından onaylanmadıkça geçerli olmaz.

Nrmal hukuk davalarında tarafların kabul ettikleri sözleşme hükümleri emredici hukuk kurallarına aykırı olmadıkça hakimi de bağlar.

6. Hakim, taraflardan birinin istemi üzerine duruşmanın gizli yapılmasına karar verebilir.

Bu husus özel hukuk davaları bakımından da bazı şartlarla geçerlidir...