|
|
|
|
|
|
Sayın Suat Bey
Alakanız için teşekkürler, sizden eğer erişiminiz mümkün ise, ilgili kararları yazmanızı rica ederim. Zahmetiniz için tekrar teşekkürler
|
|
 |
|
 |
|
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 1974/5385
K. 1974/5211
T. 23.9.1974
• MAHKEMENİN KAZA ÇEVRESİ DIŞINDA BULUNAN TANIKLARIN DİNLENMESİ ( Başka Yer Mahkemesinde İstinabe Yolu İle İfadeler Alınırken Duruşma Gününden Taraflara Haber Verilmesinin Gerekmesi )
• TANIK DİNLENMESİ ( Mahkemenin Kaza Çevresi Dışında Bulunan Tanıkların Dinlenmesi İçin Başka Yer Mahkemesinde İstinabe Yolu İle İfadelerin Alınması )
• İSTİNABE YOLU ( Mahkemenin Kaza Çevresi Dışında Bulunan Tanıkların Dinlenmesi İçin Başka Yer Mahkemesinde İstinabe Yolu İle İfadelerin Alınması )
1086/m.257
ÖZET : Mahkemenin kaza çevresi dışında bulunan tanıkların dinlenmesi için başka yer mahkemesinde istinabe yolu ile ifadeleri alınırken duruşma gününden taraflara haber verilmesi gerekir.
DAVA VE KARAR : Mahkemenin kaza çevresi dışında bulunan tanıkların dinlenmesi için başka yer mahkemesinde istinabe yol ile ifadeleri alınırken duruşma gününden taraflara haber verilmesi gereklidir ( HUMK. 257 ). Davacı vekili, davalı tanıklarının Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinde dinlenmeleri sırasında hazır bulundurulmasını 26/01/1974 günlü dilekçe ile istenilmiş, mahkemece bu istek yerinde görülüp istinabe olunan mahkemeye tezkere ile durum bildirilmiş, tebliğ masrafı da gönderilmiş, buna rağmen davacı vekili duruşmaya davet olunmadan gıyabında tanıkların ifadeleri alınmıştır. Davacı vekili bu usul yanlışlığından dolayı 08/04/1974 günlü dilekçe ile itirazda bulunmuş, fakat mahkemece üzerinde durulmamış, kanuni gereği yerine getirilmemiştir. Bu usul yanlışlığı davacı tarafın savunma hakkını zedelediği ve hükmün sonucuna etkili nitelik taşıdığı için keyfiyet bozma sebebi sayılmıştır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 23/09/1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.