YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/10246

K. 2006/12676

T. 13.6.2006

• HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ ( Taşınmazın Hacizden Önce İpoteklendiği İddiası - İpoteğin Mesken Kredisi Esnaf veya Zirai Kredi Gibi Zorulu Olarak Kurulmuş İpoteklerden Olması Gereği )

• MESKENİYET İDDİASI ( İpotek Edilmiş Taşınmaz Hakkında Haczedilmezlik Şikayetinde Bulunabilmek İçin İpoteğin Zorunlu Kurulmuş İpoteklerden Olması Gereği - Serbest İradeyle Kurulan İpotek Nedeniyle Meskeniyet İddiasının İleri Sürülemeyeceği )

• ZORUNLU İPOTEK ( Meskeniyet İddiası - Haczedilmezlik Şikayetinin İleri Sürülebilmesi İçin İpoteğin Mesken Kredisi Esnaf veya Ziari Kredi Nedeniyle Kurulmuş Zorunlu İpoteklerden Olması Gereği )

• SERBEST İRADEYLE KURULAN İPOTEK ( Daha Sonra Bu Yerle İlgili Meskeniyet İddiasında Bulunmaya Engel Olduğu )

2004/m. 82

ÖZET : Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasına engeller.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasına engeller.
Somut olayda 14.01.2000 tarih ve 58 yevmiye no'lu ipotek resmi senedinin incelenmesinde, ipoteğin konut kredisinden doğan borca karşılık tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile ipotek yukarıda açıklandığı gibi zorunlu ipoteklerden olup borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Her ne kadar alacaklı banka ipoteğin ticari kredi nedeniyle tesis edildiğini, akit tablosundaki ibarenin sehven yazıldığını ileri sürmüş ise de `Resmi Belge` niteliğindeki ipotek akit tablosunun aksi aynı nitelikte bir belge ile ispatlanabileceğinden ve alacaklı tarafça bu vasıfta bir belge sunulmadığından Mahkemece borçlunun meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, alacaklı banka beyanlarına itibar edilerek yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 13.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.