Kamulaştırma yetkisi ve kamu malı olup olmadığı konusunda,Şu iki içtihat bir fikir verebilir.

T.C.
DANIŞTAY
6. DAİRE
E. 1986/212
K. 1986/321
T. 26.3.1986
DAVA : Dava, taşınmazın süpürge ve canlı hayvan alım satım borsası yapılmak amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Ticaret Borsası Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesinin kararıyla, Anayasanın 135.maddesinin 1.bendinde kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarının kamu tüzel kişileri oldukları, 5590 sayılı Yasanın 32.maddesinde de Ticaret Borsalarının yasada gösterilen esaslar çerçevesinde borsaya dahil maddelerin alım ve satımı ve fiyatlarının tesbit ve ilanı işleriyle meşgul olmak üzere kurulan tüzel kişiliği haiz kamu kurumları olduğundan belirtildiği, Anayasa ve 5590 sayılı Ya sadaki bu hükümler karşısında Ticaret Borsasının kamulaştırma yetkisinin varlığının açık olduğu, bu nedenle imar planında canlı hayvan ve süpürge borsası olarak belirlenen taşınmazın bu amaçla kullanılmak üze re Edirne Ticaret Borsası Meclisi kararıyla kamulaştırılmasında mevzua ta aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 46.maddesinde, Devlet ve kamu tüzel kişilerinin kamu yararı nın gerektirdiği hallerde, karşılıklarını peşin ödemek koşuluyla, özel mülkiyette bulunan taşınmaz malların tamamını veya bir kısmını, yasayla gösterilen esas ve usullere göre kamulaştırmaya ve bunlar üzerinde idari ittifaklar kurmaya yetkili oldukları, 2942 sayılı yasanın 3.maddesinde de idarelerin yasalarla yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan ta şınmaz malları kamulaştırabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Anayasa ve Kamulaştırma Kanununda da belirtildiği üzere Kamulaştırma, Devlet ve kamu tüzel kişilerinin kamu yararı düşüncesiyle kamu gücüne dayanarak kamu malına dönüştürmek veya kamu yararının gerektirdiği hususlara tahsis etmek yada bu hususlarda kullanmak üzere karşılıklarını peşin ödemek koşuluyla özel mülkiyette bulunan bir taşınmazı cebren ik tisap etmesidir.
Anayasanın Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları başlıklı 135. maddesinde, Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğe mensup olanların ortak ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatle re uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan kamu tüzelkişilikleridir.
Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüslerinde asli ve sü rekli görevlerde çalışanların meslek kuruluşlarına girme mecburiyeti aranmaz..." "Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, kanunda gösterildiği şe kilde Devletin idari ve mali denetimine tabidir..." hükmü yer almaktadır.
Bu tür kuruluşların kuruluş kanunlarında tüzel kişiliği haiz meslek ku ruluşu niteliğinde kamu kurumları oldukları belirtilmiş, buna parelel olarak da 5590 sayılı Yasanın 32.maddesinde Ticaret Borsalarının Kanun da yazılı esaslar dairesinde borsaya dahil maddelerin alım ve satımı ve fiyatların tesbit ve ilan işleriyle meşgul olmak üzere kurulan tüzelkişiliği haiz kamu kurumları oldukları açıklanmıştır.
Öte yandan 2942 sayılı Yasanın 5.maddesinde kamu yararı kararı verecek merciler sıralanmış, bunların arasında kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına yer verilmemiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının, meslek hizmetlerini görmek, mesleki ahlakı ve tesa nüdü korumak ve mesleğin gelişmesini sağlamak ve bu amaçla üyeleri hak kında disiplin cezaları vermek; bir takım resim ve harçlar almak; kayıt ve para cezası tahsil etmek gibi sınırlı bazı kamu yetkileriyle do netılmış, kamu kurumlarından ayrı kendine özgü kuruluşlar olduğunu ortaya koymaktadır. Bu itibarla kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluş larının kamulaştırma gibi sadece Devlet ve kamu tüzel kişilerine tanınan ve yukarıda tanımlandığı gibi bir zor alım olan kamulaştırma yetki leri bulunmamaktadır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, uyuşmazlııın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İda ri Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esası nın incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline karar verildi.


Bir meslek kuruluşunun malının haczedilebileceğine ilişkin bir yargıtay kararı:

YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1994/12721
K. 1994/13068
T. 27.10.1994
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 26.9.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanununun 1. maddesindeki, bu odaların kamu kurumu niteliğinde, meslek kuruluşları olduğu yolundaki hükmün, Ceza Kanunları yönünden gözönünde tutulması gerekir. Bu odaların mallarının, Devlet malı niteliğinde olduğunu kabule imkan vermez. Aynı kanunun 19. maddesine göre de, borçlu kuruluş genel bütçeye tabi bulunmadığından ve ayrıca mallarının haczedilemiyeceğine dair anılan kanunda özel bir hüküm olmadığından borçlu kurumun malları haciz edilebilir.
İcra müdürlüğünün şikayet konusu kararı alacaklıya tebliğ edilmediğinden alacaklının şikayeti de süresindedir.
Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 27.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.