Sibell hanım, adli tıp raporu, yada, ilçelerde heyet raporu önemli tabiki, ancak faruksa nın belrttiği olayda, davacı, 50 yaşlarında, zaten şu anda uygulamada, 22 yaşın üzerindekilerin kesin yaşı saptanamıyor. hal böyle olunca, davacı, 30 lu, 40 lı yaşlarda ise, gelen raporların hepsi,'' 22 yaşın üstündedir '' şeklinde oluyor. dolayısyla raporun fazla bir önemi kalmıyor.* O zaman müvekkilinizin 1946 doğumlu olduğu şeklindeki savunmanızın en önemli delili tanık olmuş oluyor.
Doğrudur, yaş tashihi davaları, aynı zamanda c. savcılarınında katıldığı,aynı zamanda kamu davasıdır.
Ancak, bütün yaş tashihi davalarında, rapor ve tanık önelidir. Hele hele,davacının yaşı büyükse, raporlar standart olduğu için, en önemli delil tanıktır.
İkinci davayı açma meselesine gelince, reddedilen dava,delillerin yeterli olmamasından kaynaklı bir reddir.nufusa işlenmediğinden, kararın icrai bir yönü yoktur.