Sayın Fylozof, bu konu hakkında tam bilgim bulunmadığı için kafama bir şey takıldı. Şimdi bu tür davaalrda tanık beyanları önemli demişsiniz. Peki bu tür davalarda tanık olmazsa veya olaydaki gibi tanıkların ifadeleri net değilse bu durumda ( gerçeğin bulunması için) ceza davalarında olduğu gibi kemik yaşının saptanması için adli tıbdan rapor alınması gerekmez mi? Ayrıca sayın Av. Mehmet Ali Byein gönderdiği yargıtay kararında da hakimin istekle bağlı olmaması belirtilmiştir. Bu durumda kişi isterse yaşını daha fazla göstersin gerçek yaşının saptanması kamu düzenini etkileyen bir durum olduğu için kemik yaşına ilişkin raporun alınması gerekmez mi? Bu sebeple eğer doktor raporu alınması gerekirken alınmaması kamu düzenini ilgilendiren bir davada dosyadaki delillerin yeterince toplanmadan karar verilmesi neticesini doğurduğu için bir temyiz sebebi olmaz mı? Ayrıca bir dava reddedilmiş ve sonuçta belli bir süre sonra kesinlik kazanacak. Yneiden aynı sebeple aynı davanın açılmasıo halinde keisn hüküm itirazı ile karşılaşması muhtemel olacağı için nasıl bir kez daha dava açılacak bunu da anlamış değilim. bu konuda uygulama hakkında bir bilgim olmadığı için sormak istedim.

İyi çalışmalar