Alıntı: Yazan ISIL YILMAZ Yargıtay harcı inceleyebilir, deftere kaydı inceleyebilir, temyizde menfaat olup olmadığını inceleyebilir,vs. vs... Ama bu incelemeleri hep Yargıtay yapar. Dilekçe temyiz süresi içinde verilmişse, eksik harç tamamlattırılmalı,dilekçe kayda alınmalı ve dosya Yargıtay'a gitmelidir. .

Buraya kadar katılıyorum.

Alıntı: "Onama isterim" ifadesinin değerlendirileceği makam ilk derece mahkemesi olmamalıdır, görüşündeyim. Önce usul gelir.

Buraya katılmamaktayım.

Somut olayda, dilekçeyi yazanın temyiz iradesi yok. Dilekçe ise, alelusul dosyaya konulmuş, teknik olarak temyiz dilekçesi özelliğini taşımamaktadır. Temyiz defterine kayıt, harç yok...

Sizin yazdıklarınıza katılırsak, her temyize cevap dilekçesini "katılma yolu ile temyiz addedip", harç eksikliğinin giderilmesini beklemeliyiz.

Alıntı: davacılar vekilinin "18.08.2004 tarihli dilekçenin temyize cevap dilekçesi olup, bu nedenle gereğini bilgilerinize arz ederim" yazılı 20.06.2005 tarihli dilekçesi eklenerek dosya dairemize geri gönderilmiştir.

Yukarıda tamamını aktardığım böyle kararlar çoğalacaktır. Temyize cevap dilekçesinde karar lehimize ise, "kararın onanmasını" talep edebildiğimiz gibi; ufak-tefek aykırılıklar varsa(Yargı gideri gibi), sadece değinmekle geçiştiriyoruz ama harç ödememek için temyiz etmiyoruz. Yargıtay sizin gibi düşünecek olursa şu anda elindeki dosyalardan temyize cevap verilmiş olan varsa, çoğunu harç eksikliği nedeniyle geri çevirecektir.