T.C. Danistay
8.Dairesi

Esas: 2004/622
Karar: 2004/2648
Karar Tarihi: 04.06.2004

ÖZET : Davacının kaçak su kullandığından bahisle 5.000.000.000 lira para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ayvalık Belediye Encümeninin 6.8.2002 gün ve ... sayılı kararının, idarenin bilgisi dışında sayaç değişiklikleri yapıldığı gerekçesiyle idareyle yapılan sözleşme hükümlerine aykırı fiiller nedeniyle davacıya para cezası verilmesine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanında bulunduğu gerekçesiyle davayı 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddeden .. İdare Mahkemesi kararı hukuka uygundur.

(2577 S. K. m. 2, 15/1-a)

İstemin Özeti : Davacının kaçak su kullandığından bahisle 5.000.000.000 lira para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ayvalık Belediye Encümeninin 6.8.2002 gün ve ... sayılı kararının, idarenin bilgisi dışında sayaç değişiklikleri yapıldığı gerekçesiyle idareyle yapılan sözleşme hükümlerine aykırı fiiller nedeniyle davacıya para cezası verilmesine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanında bulunduğu gerekçesiyle davayı 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddeden Bursa 1. İdare Mahkemesinin 24.4.2003 gün ve E:2003/501, K:2003/829 sayılı kararının, savunma alınıp yargılama yapılmadan uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine aykırılıktan doğduğundan sözetmenin mümkün olamayacağı, eksik inceleme sonucu karar verildiği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi Serpil K.ERDOĞAN'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Cem ERBÜK'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Karar: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

SONUÇ : İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 4.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.