11. Hukuk Dairesi 2004/3492 E, 2004/12866 K.


TARAF TEŞKİLİ

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada Bolu Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.04.2003 tarih ve 2001/171-2003/155 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacının, TTK.nun 1301 nci madde hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.760.000.000.-TL.nin davalı A.'dan faizi ile tahsiline, diğer davalı M. hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar, davalı A. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı A. mirasçıları vekili, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgelerle, davalı A.'ın davanın açıldığı 17.04.2001 tarihinden sonra 03.10.2002 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarına tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadan ölmüş kişi aleyhine hüküm kurulduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. Dava, devam ederken, taraflardan birinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, mirasçıların malvarlığı haklarını ilgilendiren davalara, ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçılar tarafından) devam edilir. Dava konusu olayda, davalılardan biri öldüğüne göre, davacı taraf ölenin mirasçılarına karşı davaya devam etmelidir. Mahkemece bu konuda davacı tarafa süre verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı A. mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A. mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davalı A. mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.