Özür dilerim Sayın Aladağ haklısınız.
Sert ifadeler kullanan benim.


Yukarıda geçen diğer ifadelerden alıntı yapma gereği duymadığımı belirtmek isterim, nitekim amacım polemik yaratmak değil.

Fakat Avukat müvekkili kandırmıstır ifadesini yineliyorum, bunu katılıp katılmamak konusunda serbestsiniz. Olayın tamamını buraya aktaramadığım için mevcut konu üzerinden -kandırma- tabiri sert bir tabir olarak nitelenebilir.
(Ancak takdire sayan bir tavırla yakınımın avukatını savunarak benı mutlu ettiniz, cunku kısa bir süre sonunda aynı sıfata sahip olacağım meslektaslarımın birbirini savunması dayanısmanın kuvvetini yeterince gosteriyor, ve bu inanın cok guzel, keske adliyelerde ve barolarda da aynı nezaket ve tutum cercevesinde olabilsek, sözüm meclisten dısarı,velhasıl yeni bir polemiğe gerek yok) Netice itibariyle Avukat asla kandırmaz sonucunu cıkarıp, izninizle yoluma devam ediyorum.

Fark edilmesini önemle rica ettiğim nokta su ki
konuyu oradan uzaklastırmaya calıstıkca saygıdeger abilerim-hocalarım oraya yoğunlasıyor. Demek ki orada konusulması ve çözülmesi öncelikli bir konu var.. Bilgisizliğimden ötürü hepinizin yüksek affına sıgınıyorum,öğrenmemde göstermiş olduğunuz yardımdan ötürü bir kez daha tesekkür ederim

Sorumun basına dönüp zararın tazmini konusunda yol gösterebilecek Hocalarımın yardımını önemle rica ediyorum.

paylasım ve ilgi için tesekkür ederim.

Not: Hoca tabirini meslekle bir gün de olsa benden fazla iştigal etmiş kimseler için kullandım, umarım yanlıs anlasılmaz.

Saygılar.