Merhabalar...
Halen devam eden benzeri davada Yargıtay aşağıdaki gibi bozma vermiştir...

Bayan işçinin iş sözleşmesini, akdin bitim tarihinden önce "evlilik nedeniyle feshetmesi" sonrasında İşveren kıdem tazminatının ödeneceğini belirten yazılı beyan sunmasına rağmen, sözleşmede işveren lehine tek taraflı olarak belirlenen cezai şartı içeren alacağını icra takibine konu etmiş itiraz üzerine yerel mahkemece cezai şart ve icra inkar tazminatına hükmedilmiş temyizimiz üzerine Yargıtay tarafından cezai şarta ilişkin icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bahisle karar bozulmuştur. Yerel mahkemenin ikinci kararını da temyiz etmeme rağmen cezai şart asıl alacağı yönünden bozma yapılmamıştır. Dava halen derdesttir...


***Y.9.HD-E:2006/18349, K:2007/2514
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının eğitim süresince işverene bağımlı çalışması, hizmet akdi olgusunu öne çıkartır. Eğitim için de olsa, işverenin emir ve talimatlarına uygun davranan işçiye ödenen ücretin geri alınması sözkonusu olamaz. Bu sebeple ücretin iadesine ait talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.

Öte yandan iadesi gerekmeyen ücret ile ilgili işlemiş faizin tahsiline ait takip haklı bulunmadığından, buna ilişkindir itirazında kabulü yerine reddi isabetli değildir.

3- Davacı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, eğitim gideri, ücretlerin iadesi için takip talebinde bulunmuştur. Takip konusu alacak yargılamayı gerektirmiş olup, likit bir alacağın varlığı söz konusu olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken, kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye İADESİNE, 7.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.