Mesajı Okuyun
Old 26-09-2008, 23:34   #6
korayoz

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/9313
K. 2001/9866
T. 8.11.2001
- ALACAK DAVASI (Lehdar Hanesi Boş Olması Nedeniyle Kambiyo Senedi Vasfını Taşımayan Senede Dayanarak Alacağın Faizi İle Birlikte Tahsili Talebi)
- YAZILI DELİL BAŞLANGICI (Bono Niteliği Taşımayan Belge Adi Yazılı Belge Niteliğinde Olduğundan Tanık Dinlenebilmesi)
- SENETLE İSPAT ZORUNLULUĞUNUN İSTİSNASI ( Davalı Tarafından Yazılı Delil Başlangıcı Sayılan Belge Sunulması Halinde Davalının Tanık Dinletebilmesi)
- LEHTAR HANESİ BOŞ SENEDİN HÜKMÜ (Yasal Unsurlarından Biri Eksik Olan Senede Dayanılarak Alacağın Varlığına Dair Hüküm Kurulmasının Mümkün Olmaması)
ÖZET : Davacı lehdar hanesi boş bırakılan ve bu nedenle TTK.nun 688/5 maddesine göre zorunlu şartlarından birinin yokluğu nedeniyle bono ( kıymetli evrak ) sayılmayan belgenin alacaklısı, davalı ise borçlusudur.
Bono şeklinde düzenlenmekle beraber yasal unsurlarından biri noksan olduğu için bono niteliği taşımayan belgeye doğrudan doğruya dayanılarak alacağın varlığı hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Adi yazılı belge niteliği taşıyan belge, davalı tarafından verilmiş olduğundan HUMK.nun 292. maddesi anlamında yazılı delil başlangıcı sayılır. Bu da anılan temel borç ilişkisinin ispatı yolunda tanık dinleme olanağı sağlar.
O halde davacı tarafın temel borç ilişkisinin isbatı konusunda göstereceği deliller toplanıp hepsi birlikte değerlendirilerek (gerektiğinde davacı tarafın yemin teklifi hakkı da hatırlatılarak) sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.