YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 12.11.2002
Esas No : 2002/20523
Karar No : 2002/23171


2004 - İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) 170.A

ÖZET
TAKİP DAYANAĞI BELGEDE İKİ VADE OLMASI NEDENİYLE BONO NİTELİĞİNDE DEĞİLDİR. ANCAK, İİK.'NUN 170/A-SON MADDESİ GEREĞİNCE BORÇLU BORCU KABUL EDİP ÖDEDİĞİNİ İLERİ SÜRDÜĞÜNDEN ARTIK DAYANAK BELGENİN NİTELİĞİ GÖZÖNÜNE ALINMAZ. TAKİBİN İPTALİNE YÖNELİK MERCİ KARARININ BU NEDENLE BOZULMASI GEREKİR İSE DE, ALACAKLI VEKİLİ TAKİBİN İPTALİNİ DEĞİL, SADECE ÖDEME EMRİNİN İPTALİNİN GEREKTİĞİNİ İLERİ SÜRDÜĞÜNDEN MERCİİ KARARININ TALEPLE BAĞLI KALINARAK SINIRLI ŞEKİLDE BOZULMASI CİHETİNE GİDİLMİŞTİR

Takip dayanağı belgede iki vade olması nedeniyle bono niteliğinde değildir. Ancak, İİK.'nun 170/a-son maddesi gereğince borçlu borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğünden artık dayanak belgenin niteliği gözönüne alınmaz ve İİK.'nun 170/a-son maddesi gereğince aynı maddenin 2. fıkrası hükmü uygulanmaz. Takibin iptaline yönelik merci kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, temyiz dilekçesinde alacaklı vekili, oluşa göre takibin iptalini değil, sadece ödeme emrinin iptalinin gerektiğini ileri sürdüğünden mercii kararının taleple bağlı kalınarak sınırlı şekilde bozulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ : Bu durumda mercice ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.