Sayın Koray, Hepsini okumamişim sadece ilk tartişmalara binaen ilgili yargitay kararını eklemişim Alıntılamış olduğunuz yargitay kararlarina ek olarak ilave edeyim.
YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/458

K. 2002/920

T. 29.1.2002

• MADDİ TAZMİNAT DAVASI ( Görevli Mahkemenin Belirlenmesi )

• GÖREVLİ MAHKEME ( Alacaklının Kısmi Dava Açarken Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutması-Görevin Alacağın Tamamına Göre Belirlenmesi )

• FAZLAYA İLİŞKİN HAKKIN SAKLI TUTULMASI ( Kısmi Dava Açarken Fazlaya İlişkin Hakların Saklı Tutulması-Görevli Mahkemenin Alacağın Tamamına Göre Belirlenmesi )

• KISMİ DAVA ( Alacaklının Kısmi Dava Açarken Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutması-Görevin Alacağın Tamamına Göre Belirlenmesi )

1086/m.4

ÖZET : Alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davamızda, davacının almaya hak kazandığı tazminatın tamamı 6.208.723.764 liradır ve davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Dava dilekçesinde 10.000.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000.000 lira maddi tazminatın tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece; davacının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere davanın ( talep gibi )kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 6.208.723.764 lira maddi zararı olduğu belirtilmiştir.
HUMK.'nun 4/2 maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davamızda, davacının almaya hak kazandığı tazminatın tamamı 6.208.723.764 liradır ve davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.