Dava adli yargıda sadece taşeron şirkete yöneltilerek açılmalıdır. Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açılacak dava husumet yönünden reddedilecektir.

T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/5023
K. 2002/12365
T. 5.11.2002
DAVA : Davacı Osman Badıllı vekili Avukat Abdulkadir Badıllı tarafından, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü ve Mehmet Güneş İnş. Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine 25.10.1999 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.2.2002 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı şirket vekili duruşmasız olarak incelemesi davacı vekili ve diğer davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 5.11.2002 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ve davalı şirketin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı karayolları Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarına gelince;

Dava, şirketin karayolu yapımı sırasında oluşan tozların davacıya ait meyve ağaçlarına zarar vermesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece şirket ile birlikte Karayolları Genel Müdürlüğü de olaydan sorumlu tutularak dava kısmen kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yolun yapım işini sözleşme ile yüklenici olan davalı şirkete vermiştir. Yüklenicinin yol yapımı sırasında zarar doğmuştur. Yüklenici, iş sahibi olan Karayolları Genel Müdürlüğü'ne bedeli karşılığında bir iş yapmayı yüklenmiştir. Bu özelliği itibariyle yüklenici ile iş sahibi arasındaki sözleşme bir eser sözleşmesidir. Bu nedenle yüklenici üzerine aldığı işi doğrudan iş sahibinden bağımsız olarak yapma yükümlülüğü altındadır. Kendi adına iş yaptırması nedeniyle de başkalarına verdiği zarardan bizzat sorumludur. Ayrıca iş sahibi sorumlu tutulamaz. Bu bakımdan BK.nun 55. maddesi gereğince yüklenici ile iş sahibi arasında çalışan ve çalıştırılan ilişkisinin varlığından da söz edilemez. Bu nedenle davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde onun yönünden de sorumluluğuna karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, davacının ve davalı şirketin temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile davalı Mehmet Güneş İnş. Tic. San. Ltd. Şti. hakkındaki hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 4.960.000 lirasının davacıya 25.890.679 lirasının da davalı Mehmet Güneş İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna ve temyiz eden davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 5.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.