Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararlarında TMK. 652 maddesindeki aile konutunun sağ olan eşe özgülenmesi davasında görevli mahkemenin TMK.nun 658 maddesine yollama yaparak;
Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.

Alıntı: D. Aile konutu ve ev eşyasının sağ kalan eşe özgülenmesi MADDE 652.- Eşlerden birinin ölümü hâlinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa; sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir. Haklı sebeplerin varlığı hâlinde, sağ kalan eşin veya mirasbırakanın diğer yasal mirasçılarından birinin istemi üzerine, mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına da karar verilebilir. Mirasbırakanın bir meslek veya sanat icra ettiği ve altsoyundan birinin aynı meslek ve sanatı icra etmesi için gerekli olan bölümlerde, sağ kalan eş bu hakları kullanamaz. Tarımsal taşınmazlara ilişkin miras hukuku hükümleri saklıdır. MADDE 658.- Mirasçılar özgülenme değeri üzerinde uyuşamazlarsa, bu değer sulh hâkimi tarafından belirlenir.

Bu konudaki Yargıtay 2.HD.sini kararını yukarıdaki cavabımda yayınlamıştım.
Bu kararın benden önce;
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=29389
linkinde Sayın Hakim Derya KONAK tarafından yayınlandığını şimdi gördüm.
Ayrıca aynı linkte Sayın Av. Bülent Sabri AKPUNAR da aynı yönde bir başka kararı cevap hazısında yayınlamaktadır.

Daha önce yayınladığım karar ile diğer karara yeniden yer veriyorum.

Değerlendirme yapılırken bu kararlar gözardı edilmemeli ...
Diye düşünüyorum.

Alıntı: DERYA K. Yargıtay,aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi için açılan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesine karar verdi. T.C. YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2008/5280 KARAR NO :2008/8951 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava Türk Medeni Kanunu'nun 652. maddesinden kaynaklanmakta olup, görev sulh hukuk mahkemesine aittir.(TMK.658.m.) Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece,yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,yazılı şekilde işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,oybirliğiyle karar verildi.19.06.2008(Prş.) *** Av. Bülent Sabri AKPUNAR T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2006/6814 K. 2006/14469 T. 30.10.2006 • AİLE KONUTU ( Ölen Kocadan Kalan Ev - Sağ Eşe Tahsis Edilmesine Yönelik İstemlerde Sulh Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu ) • ÖLEN KOCADAN KALAN EV ( Sağ Eşe Tahsis Edilmesine Yönelik İstemlerde Sulh Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu - Evin Aile Konutu Olması ) • GÖREVLİ MAHKEME ( Ölen Kocadan Kalan Evin Aile Konutu Olması Nedeniyle Sağ Eşe Tahsis Edilmesine Yönelik İstemler ) 4721/m. 652, 658 ÖZET : Davacı ölen kocasından kalan evin kendisine özgülenmesini istemiştir. Ölen kocadan kalan evin aile konutu olması nedeniyle sağ eşe tahsis edilmesine yönelik istemlerde Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Taraflar arasında taşınmazın aile konutu olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı ölen kocasından kalan evin kendisine özgülenmesini istemiştir. ( TMK, md. 652 ) Bu tür işlerde görev Türk Medeni Kanununun 658, maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da zorunludur. Bu açıklamalar karşısında mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru olmamıştır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer 0lmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.