Merhabalar.Değerli Meslektaşlarım benim sorum sıkça karşılaştığım ve malesef hukuk bilmedikleri halde bilmiş tavırlar sergileyerek bizi üzen bankalarla alakalı.
Sorum şu:
1)Müvekkilin elinde bulunan çekler mevcut.Fakat müvekkil bu çekleri karşılıksız kaşesinden sonra cirolamış yani alacağın temliki durumu söz konusu.Bunun yanında çek teminat bedellerinin ödenmesi yönünde bankaya yaptığımız başvuru muhatap banka tarafından çek üzerindeki imzaların keşideciye ait olmadığı gerekçesiyle reddedildi.
2)Bir diğer taraftan müvekkilin bankaya ibraz ettiği çeklerden birinin keşide tarihi değiştirilmiş ve fakat bu değişiklik keşidecinin parafı ve imzası atılmak suretiyle yapılmış bir değişiklik yani değiştirilen keşide tarihi yanında keşidecinin parafı mevcut.İşbu çekten kaynaklanan çek teminat bedelini talep etmemiz üzerine muhatap banka keşide tarihindeki değişiklikten bahisle çekte tahrifat olması nedenini gerekçe göstererek çeke karşılıksız kaşesi yerine çekte tahrifat olması nedeniyle çek hakkında işlem yapılamamıştır şeklinde kaşe basmıştır.Çek teminat bedelini talep etmemiz üzerine de yine aynı gerekçe ile talebimizi reddetmiştir.
3)Yukarıda izah etmeye çalıştığım şartlar çerçevesinde acaba bu çeklerin teminat bedelleri için icra takibi başlatsak sonuç elde edebilirmiyiz?Özellikle karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra cirosu bulunan şahsın normal şartlar altında çek teminat bedelini talep etme hakkı doğar mı?
Bankanın çekteki imzanın keşidecinin imzası olmaması nedeniyle çek teminat bedelini vermekten imtina etmesi yasal mıdır?
Biliyorum uzun bir soru oldu ama yardım ederseniz memnun olurum.Özellikle bu konuda elinde Yargıtay içtihatları bulunan arkadaşlardan yardım bekliyorum.
Şimdiden teşekkürler...