|
|
|
|
|
|
İYUK
Sürelerle ilgili genel esaslar:
Madde 8/3. Bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu süreler, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılır.
Çalışmaya ara verme:
Madde 61 – 1. (Değişik: 5/4/1990 - 3622/25 md.) (Değişik birinci cümle: 14/7/2004 -5219/11 md.) Bölge idare, idare ve vergi mahkemeleri her yıl ağustosun birinden eylülün beşine kadar çalışmaya ara verirler. Ancak, yargı çevresine dahil olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu il merkezi dışında kalan idare ve vergi mahkemeleri çalışmaya ara vermeden yararlanamazlar. Bu mahkemeler, 62 nci maddedeki sınırlamaya tabi olmaksızın görevlerine devam ederler.
Sayın Yıdırım;
sürenin uzaması bakımından BİM il merkezi dahilinde bir sorun yok gibi görünüyor...
|
|
 |
|
 |
|
Fakat
her bölge idare mahkemesi merkezinde aynı kanunun 61/2 mad. uyarınca idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyeleri arasından görevlendirilecek üç hakimin katıldığı bir nöbetçi mahkeme kurulur. Ve bu nöbetçi mahkeme, aynı kanunun 62 maddesinde sayılı işleri görmeye devam eder. Bu işlerden biride
"Yürütmenin durdurulmasına ve delillerin tespitine ait işler" dir. Dolayısıyla
Yürütmenin durdurulması ile ilgili kararlarla, bu kararlara karşı yapılan itirazlar yönünden İYUK mad.8/3'ün uygulanma kabiliyetinin olamayacağı kanısındayım. Bu nedenle sözkonusu YDK'na itiraz süresinin geçtiğini düşünüyorum.
İyi çalışmalar..